向物流公司索赔17000余元 某电力公司委托他人办理一批控制电缆的物流运输，并委托物流公司运输。该批货物实际价值6万多元，但在申请保险时，托运人仅申报价值7000元，并支付了相应的保险费用。 货物到达后，电气公司在收货检验时发现部分电缆损坏，遂向物流公司索赔损坏货物17000余元。双方就赔偿金额未能达成一致，电力公司向江苏省宿迁市该区人民法院提起诉讼，要求物流公司停止付款。 法院：保证条款有效 物流公司按比例赔偿1416元 庭审结束后，法院rt认为，本案主要争议在于“申报价值低于实际价值时，按价值成比例赔偿”的价格保证条款的约定是否有效。经查，该公司《电子运单服务协议》明确规定：“如果您选择了价格保险且实际价值大于或等于申报价值，若托运货物部分损坏或内部零件缺失，则按照申报价值与实际价值的比例进行赔偿。” 法院认为该条款合法且具有约束力： 从合同主体的角度来看，物流业是一个完全竞争的领域，物流企业不具有垄断或优势地位； 从协议内容来看，保价服务是可选的，托运人有权自主决定是否保价和保价不超过保险金额。本条款仅限制赔偿金额，并不排除托运人的首要权利； 从合同形式来看，保价条款均以粗体、粗体红色标注，发货人必须点击“同意且不再提醒”才能继续操作。物流公司履行了合理提醒和解释义务； 从权利义务报酬原则来看，保险价格制度的本质是一种风险分担机制。托运人支付考拉克保费，承运人承担担保责任，符合公平原则和商业逻辑。 综上，法院确认涉案价格保证条款有效，双方均须按照合同约定履行。货损确定为12500元，责令物流公司支付道具部分赔偿1416元。一审判决后，双方当事人均提起上诉，本案判决现已生效。 法官：充分理解保价规则 合理选择保额 快递价格保险是快递服务的一项增值服务，旨在为鞋类产品提供更充分的保障。但实践中，不少拖鞋者在签订运输合同时，并没有仔细阅读自己已经了解的保险条款内容，尤其是赔偿的计算方法，导致货损发生时陷入赔偿困境。 本案涉及的“高价低保”现象较为普遍，即托运人为节省保险费用，对高价值产品申报较低的保价。当发生部分损坏时，是按申报价值与实际价值的比例赔偿，还是在保价范围内全额赔偿，由恩成为争议的焦点。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人对货物毁损、灭失的赔偿数额有约定的，从其约定。快递公司担保条款中“当实际金额大于或等于申报价值时，须按照申报价值与实际价值的比例进行赔偿”的规定，并不能合理免除或减轻其责任。 The judge here reminds consumers that when choosing delivery services, they should pay attention to: 仔细阅读条款。仔细阅读快递单背面的合同条款，特别是加粗和红色的价格保险和赔偿条款； 选择合理的价格保证。 Choose insurance according to the actual value of the consignment realistically to avoid "high price, low insurance"; 保留有价证书。 It is advisable to keep proof of the value of the goods, such如采购发票、购销合同等，理赔时提供。 只有充分了解保单、保险并选择保险金额，才能合理避免在货损发生时陷入理赔困境，有效保护我们的合法权益。